Платформенное безобразие
Когда фрилансеры и самозанятые получат права и соцгарантии? И получат ли
Цифровые платформы обеспечат занятостью до 15 млн россиян к 2030 году. Но пока неясно, как регулировать этот сегмент и защищать права работников — сегодня у большинства из них нет отпусков, больничных и других соцгарантий. РБК спросил у представителей ведомств, экспертов и участников рынка, как это исправить.
Платформенная занятость — это гибкий формат включения работников в рынок труда. Он предполагает использование цифровой платформы, которая выступает в качестве посредника между поставщиками услуг или исполнителями и их клиентами. Такая занятость может быть для работника как основной, так и дополнительной.
В поисках модели
Для платформенной занятости — это относительно новый сегмент — пока не существует ни точных определений, ни нормативно-правовой базы. Поэтому уверенно оценить число работающих здесь людей — курьеров, репетиторов, водителей, айтишников и других специалистов — сейчас невозможно. Но эксперты, опрошенные ВШЭ, ожидают, что к 2030 году цифровые платформы обеспечат работой от 6–8 млн до 15 млн россиян.
Как именно отрегулировать этот сегмент, не совсем понятно. Предлагаются разные варианты. Самый консервативный из них — сделать всех работающих штатными сотрудниками с соответствующим набором прав и гарантий. А самый либеральный — ничего не менять и ограничиться институтом самозанятых. Однако любая крайность несет свои серьезные риски, и большинство экспертов склоняются к промежуточному варианту.
Вариант 1: Признать всех сотрудниками и дать обязательные гарантии
Олег Соколов, секретарь Федерации независимых профсоюзов России, руководитель департамента социально-трудовых отношений и социального партнерства ФНПР:
«По мнению ФНПР, на платформы должны быть распространены права и обязанности работодателей, установленные ТК РФ. Соответственно, занятые на платформах должны признаваться наемными работниками со всеми правами и обязанностями.
В России нет развитой культуры, а также зачастую необходимого уровня доходов для самостоятельного социального инвестирования — накопления пенсионных сбережений, всестороннего страхования.
Поэтому подход, когда занятым посредством цифровых платформ предлагается самим решать, откладывать ли деньги на пенсию, как защитить себя в период болезни и других жизненных неурядиц, со временем приведет к росту социальной напряженности и даже, возможно, к серьезной социально-экономической катастрофе».
Александр Щербаков, д.э.н., профессор кафедры труда и социальной политики ИГСУ РАНХиГС:
«Считаю, что нужно обеспечивать занятых на платформах социальными гарантиями и социальное обеспечение должно быть обязательным в установленном российскими законами порядке. То есть за счет компаний (собственников платформы) и государства, которое у нас, напоминаю, несет ответственность за своих граждан.
Вопрос обязательности можно обсуждать только в связи с пособиями по безработице. Но не для тех, кто получает посредством платформы работу (этим людям оно должно предусматриваться в обычном порядке), а для тех, кто производит с ее помощью продукцию, работы или услуги на продажу».
Вариант 2: Ввести мягкое регулирование и соцгарантии на добровольной основе
Министерство труда и социальной защиты России:
«Прежде всего, необходимо четко понимать, что платформа сама по себе не является источником занятости, а выступает в качестве связующего звена между ее пользователями. Исполнителями услуг, заказываемых через цифровые платформы, могут быть как граждане, работающие по трудовым договорам (например, сотрудники курьерских компаний), так и предприниматели, самозанятые.
В международном поле нет универсального подхода к регулированию отношений, возникающих в результате взаимодействия с интернет-платформами. Минтруд сейчас обсуждает оптимальный вариант решения этого вопроса, для того чтобы дать возможность обеспечивать социальный пакет для трудящихся, а с другой стороны — не создавать препятствий для развития цифровых платформ, которые получили широкое распространение благодаря работе с самозанятыми».
Оксана Синявская, заведующая центром комплексных исследований социальной политики Института соцполитики НИУ ВШЭ:
«Мне кажется важным, чтобы на законодательном уровне произошло признание этой новой формы занятости. При этом очевидно, что это не отношения найма, и распространять на платформенную занятость весь пакет социальных гарантий — значит убить сектор экономики, который в настоящее время создает рабочие места, обеспечивает доходом многие уязвимые категории занятых, в том числе выводя из тени некоторые виды услуг.
Оптимальным решением мне видится мягкое регулирование и расширение возможностей добровольного страхования определенных рисков при сохранении юридического статуса самозанятости. Люди, работающие через платформы, по-видимому, нуждаются в регулировании рабочего времени — но не таком жестком, как при формате отношений найма. Скорее, речь идет о том, чтобы избегать избыточно длительных рабочих часов, приводящих к истощению, снижению производительности труда, ухудшению здоровья и росту рисков травматизма. Они также нуждаются в оплачиваемом простое — в случае болезни или отпуска».
Анна Ошарова, руководитель проекта «Авито Подработка»:
«Безусловно, регулирование должно быть, однако формат регулирования и поддержки необходимо вырабатывать в тесном диалоге с бизнесом. Юнит-экономика платформенных проектов просто перестанет сходиться, если наложить на них все те же обязанности, как на классических работодателей. И это не сыграет никому на руку.
Сейчас люди пользуются платформами, потому что не могут обеспечить себе нужный уровень дохода на текущих классических работах. Излишне зарегулировать платформы — фактически закрыть их и закрыть возможность людям обеспечивать себе лучшую жизнь.
Я думаю, платформы неминуемо придут к каким-то дополнительным социальным стимулам для исполнителей на фоне конкуренции друг с другом, в рамках борьбы за исполнителя. Но нужно дать на это время, чтобы они могли развиться, чтобы у них на это появились возможности, время и деньги».
Татьяна Нечаева, юрист и эксперт по вопросам трудового права hh.ru:
«Оптимальным видится мягкий вариант регулирования платформенной занятости, для которого характерны низкие барьеры на вход, гибкий режим графика, добровольное медицинское и социальное страхование. При таком варианте становятся более доступными предложения от заказчиков для маломобильных категорий исполнителей, лиц с ограниченными возможностями и даже для людей без опыта в этой сфере, так как платформа становится проводником между предложениями заказчиков и возможностями исполнителей».
Антон Петраков, директор по корпоративным отношениям и связям с госорганами «Яндекс Go» (включает сервисы такси, «Яндекс.Еда», «Яндекс.Лавка»):
«Мы находимся в диалоге со всеми ключевыми ведомствами для выработки сбалансированного регулирования, так как благодаря процессам цифровизации в экономике появились новые формы взаимоотношений — это взаимоотношения между ИТ-платформами, предоставляющими возможности для поиска заказов, и теми, кто эти заказы выполняет. Безусловно, эти новые формы занятости должны быть изучены и урегулированы с учетом специфики.
Самозанятые, как и все, кто сотрудничает с платформами, являются независимыми предпринимателями и самостоятельно определяют, как распоряжаться своим заработком и какой процент от него должен идти на страховые взносы. На наш взгляд, роль платформ в этом вопросе — создавать максимально комфортные условия для партнеров, развивая собственные программы поддержки. Так, например, мы запустили программу льготного страхования водителей такси и курьеров, которые включают в том числе аналоги больничных. Но решение об участии в программе остается за нашими партнерами».
Вариант 3: Ничего не менять и оставить работников самозанятыми
Александр Ларьяновский, управляющий партнер Skyeng:
«На наш взгляд, правильным и современным вариантом является самозанятость. И самозанятые должны быть наделены такими же правами, как и индивидуальные предприниматели.
Необходимо увеличить лимиты по обороту денежных средств для самозанятых и приравнять их к лимитам по обороту ИП. Кроме того, налогообложение должно стать потранзакционным, а у заказчика должна появиться возможность, но не обязанность выступать налоговым агентом подрядчика при уплате данного транзакционного налога.
Самозанятые граждане, для многих из которых такой доход является неосновным, должны иметь возможность самостоятельно и добровольно формировать или не формировать свою страховую защиту через государственные или частные инструменты. Затраты же на социальную защиту самозанятый гражданин должен сразу закладывать в стоимость оказываемых им услуг».
Татьяна Борзых, генеральный директор Dostavista Россия:
«Мы считаем, что социальные гарантии должны зависеть от специфики бизнеса и платформы. Непонятно, кто именно может оплачивать отпуск самозанятому Ивану Ивановичу, который зарегистрировался на двух разных платформах и может в один день развозить посылки клиентов Dostavista, а на следующий день ремонтировать бытовую технику.
Самозанятый гражданин может аннулировать свой статус и войти в штат, например, классической курьерской компании, чтобы получить социальные гарантии. В то же время он может оставаться самозанятым и доставлять заказы тогда, когда он сам пожелает, выплачивая всего лишь 6% налогов. В этом случае он не может требовать социальных гарантий от платформы, на которой он зарегистрировался.
Максимально консервативный сценарий (признать всех штатными сотрудниками с соответствующим объемом прав и гарантий. — РБК) может привести к быстрому росту теневого бизнеса, серых и черных зарплат: не все компании могут быть заинтересованы расширять штаты и увеличивать фонды оплаты труда».
Фото: South agency / Getty Images; Fuse / Getty Images