РБКBiznes

Андрей Пискунов: «Устойчивое развитие — это всегда расчет на долгосрочную перспективу»

РБК и рейтинговое агентство НКР впервые опубликовали собственный ESG-индекс компаний. Какие из него можно сделать выводы и прогнозы?

Зачем сегодня нужен ESG-индекс

Несмотря на общий негативный фон последних месяцев, устойчивое развитие не потеряло своей значимости для компаний. Практики ответственного ведения бизнеса, соблюдение экологических норм, социальные гарантии для сотрудников, прозрачное управление по-прежнему актуальны, вне зависимости от времени года или уровня общей неопределенности.

Более того, устойчивое развитие — это всегда расчет на долгосрочную перспективу. И фокусируясь на ESG, компании пытаются компенсировать нестабильность обстановки. Но главное, практики устойчивого развития по-прежнему остаются важным фактором для доступа на рынки капитала.

Долгое время ESG-повестка в России ориентировалась на Запад. Все основные тренды и представление о лучших практиках задавались европейскими контрагентами. Прежде всего банками, которые требовали от бизнеса наличия ESG-рейтинга. Это позволяло попадать в инвестиционные списки и занимать деньги в долг.

Сейчас идет переориентация на восточные рынки, в первую очередь на Юго-Восточную Азию. Там ESG-повестка тоже развивается, пусть и медленнее, чем в Европе. Теперь требования к наличию рейтинга будут исходить оттуда. Но в целом они мало отличаются от европейских. Основной их смысл в том, что экология, социальная составляющая и корпоративное управление должны быть на должном уровне.

Таким образом, у бизнеса в России по-прежнему есть веские причины, чтобы заниматься ESG. Это во многом объясняет высокий интерес к нашему индексу.

Участие в индексе было полностью добровольным: мы объявили о нем на нескольких мероприятиях, сделали небольшую рассылку, пригласили компании скачать и заполнить анкеты. Всего было около 500 скачиваний, в итоговый перечень мы отобрали 115 анкет.

Проект привлек не только крупные корпорации, но и относительно небольшой бизнес, который сложно было заподозрить в интересе к ESG. Средние компании активно скачивали и заполняли анкеты, хотя для многих из них это был первый подобный опыт.

И если, например, у корпораций есть многолетняя история собственных отчетов об устойчивом развитии и специальные ESG-департаменты, то средние игроки рассылали анкеты по своим линейным подразделениям. Тем не менее они выступили в индексе достаточно неплохо.

Как мы считали

Среди участников индекса есть компании реального сектора экономики, финансовые организации, страховщики. Причем структура анкеты учитывала отраслевую принадлежность. Это позволило, с одной стороны, адаптировать список вопросов к специфике сферы деятельности. С другой — обеспечить сопоставимость полученных ESG-оценок из разных секторов. Вес каждого фактора тоже менялся в зависимости от отрасли. Например, для нефинансовых компаний вес экологического компонента увеличивался в соответствии с их влиянием на окружающую среду.

Для этого мы использовали градацию из закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Максимальный вес (50%) экологического фактора применили для анализа компаний, которых закон относит к первой категории — объекты, оказывающие значительное негативное влияние. Для компаний из второй и третьей категорий вес фактора снижался до 40 и 30% соответственно.

Над составлением индексов работала небольшая команда, поэтому мы руководствовались теми сведениями, которые предоставили компании, и не проводили дополнительной верификации. Проверка всей первичной документации потребовала бы намного больше ресурсов.

Исходя из количества набранных баллов, мы разделили всех участников рейтинга на три категории по уровню соответствия ESG-стандартам — средний, выше среднего и высокий. Группы с низким уровнем в индексе нет: все участники в какой-то мере соблюдают экологические, социальные и управленческие стандарты.

Отраслевые выводы

Большинство участников получили хорошие оценки за управленческий компонент. Его качество оказалось выше, чем экологической и социальной составляющих. Это отражает достойный уровень развития корпоративного управления среди ведущих российских компаний.

С социальным компонентом дела тоже обстоят неплохо. Почти все компании отметили, что социальная поддержка сотрудников у них намного шире минимальных требований закона. Свою роль здесь сыграла пандемия. Индекс включает данные за 2020–2021 годы, а в этот период бизнес уделял очень много внимания защите сотрудников и социальным инициативам.

Но с экологической составляющей не все гладко. У финансовых институтов она оказалась достаточно слабой. Дело в том, что важную роль в расчетах играло наличие «зеленого» кредитного или инвестиционного портфеля. Сформировать такой портфель смогли лишь единицы игроков. У всех остальных эта работа пока на начальной стадии.

Процесс сдерживается отсутствием государственного стимулирования. Банки не получают послабления по резервированию средств на «зеленые» кредиты. Точно так же, как инвестор, который вкладывается в «зеленые» облигации, не может получить пониженную налоговую ставку на свой доход. В результате льготное кредитование экологичных проектов финансируют сами банки. И только лидеры отрасли могут предложить преференции при выдаче таких кредитов.

Нефинансовые компании также испытывают ожидаемые сложности с экологическим компонентом. В выборке много крупных промышленных игроков, которым трудно снижать выбросы и рекультивировать природные ресурсы из-за масштабов деятельности и отраслевой специфики.

Дело осложняют и трудности с учетом выбросов парниковых газов. Прямые выбросы из источников, которые находятся в собственности или под контролем компании (Scope 1), учитывают почти все. Замеры косвенных выбросов (Scope 2 и Scope 3) практикуются намного реже.

Но стоит отметить, что компании много инвестируют в охрану окружающей среды и поддержание биоразнообразия. Причем высокие показатели демонстрируют в том числе игроки, от которых закон не требует обязательного восстановления природных ресурсов.

Сложности и прогнозы

Информационная прозрачность и открытость — это, безусловно, очень важные элементы корпоративной составляющей ESG. Но сегодня определенная степень закрытости и непрозрачности продиктована не практиками или идеологией компаний, а внешними факторами.

Было бы несправедливо наказывать участников за то, что они не публикуют некоторые данные из-за санкционных рисков. И поскольку отказ от информационной прозрачности имеет объективные внешние причины, мы опирались не на нынешние реалии, а на данные по состоянию на 2021 год.

При составлении индекса использовались не только размещенные в публичном поле сведения, но и большой массив закрытой информации. Для этого нам пришлось подписать множество договоров о неразглашении информации, которые гарантировали участникам конфиденциальность. В результате индекс стал более основательным и показательным.

Мы надеемся, что в следующем году не только продолжим публиковать индекс, но и сможем расширить его за счет новых участников.

Данные за очередной год покажут, в каком направлении меняются интересы компаний и как развивается в этой области политика государства. Хотя в том, что устойчивое развитие останется актуальным для отечественного бизнеса, сомнений практически нет.

Какие факторы учитывали в индексе

Экология:

• показатели эмиссии вредных веществ;
• рекультивация природных ресурсов;
• инвестирование в природоохранные технологии;
• финансирование экопроектов, которые не связаны с производственной деятельностью и реализуются на благотворительной основе;
• экологичность операционной деятельности.

Дополнительно для банков и страховщиков:

• формирование «зеленого» инвестиционного или кредитного портфеля;
• преференции «зеленым» заемщикам;
• стимулирование ESG-подходов среди клиентов.

Социальный фактор:

• соблюдение трудовых норм и законов в области защиты прав сотрудников;
• дополнительные меры социальной защиты для персонала;
• возможности развития и совершенствования в профессии для сотрудников;
• создание условий для работников с ограниченными возможностями;
• трудоустройство молодых специалистов, в том числе после обучения или стажировки на предприятии;
• справедливость распределения финансового вознаграждения с учетом разброса между средней и медианной зарплатами;
• текучесть кадров как показатель комфортных трудовых условий;
• система обратной связи для сотрудников;
• благотворительная деятельность и инвестирование в социальные проекты.

Корпоративное управление:

• документы в сфере устойчивого развития компании;
• регламенты по предотвращению конфликтов интересов;
• антикоррупционные практики;
• наличие совета директоров и профильных комитетов, отвечающих за устойчивое развитие, управление рисками, кадровую политику и вознаграждение менеджмента;
• объем раскрываемой информации и регулярность раскрытия (по данным за 2021 год).

Отраслевое представительство в рейтинге (%) и количество компаний отрасли в рейтинге