Запоздалый поклон шевалье де Ламарку
Кто за честь природы фехтовальщик?
Ну, конечно, пламенный Ламарк.
Осип Мандельштам
Ламарк – одна из наиболее выдающихся фигур в истории биологии, и при этом его имя стало едва ли не ругательным. <…> Говоря откровенно, мне кажется, что к Ламарку отнеслись несправедливо.
Конрад Уоддингтон
1 августа исполняется 280 лет со дня рождения Жана-Батиста Пьера Антуана де Моне, шевалье де Ламарка – одной из самых знаменитых и самых противоречивых фигур за всю историю науки о живой природе. Имя Ламарка непременно присутствует во всех учебниках по общей биологии, оно известно каждому, кто учился в школе. Но на вопрос, что же именно сделал в науке этот человек, многие – в том числе профессиональные биологи – либо затруднятся с ответом, либо ответят что-нибудь про ламаркизм, шею жирафа и наследование приобретенных признаков. Некоторые добавят, что, мол, это все потом опровергли.
Эта статья – не юбилейный панегирик и не попытка дать всестороннюю оценку научного творчества Ламарка. Не будет здесь и изложения биографии Ламарка – в том объеме, который допускает формат журнала, она общеизвестна. Скорее это попытка разобраться в собственном отношении к этой фигуре и в том, почему с течением времени это отношение так сильно изменилось.
Начнем издалека. В мои школьные годы и еще долго после них учебник общей биологии для старших классов средней школы начинался с рассказа о состоянии науки о жизни на рубеже XVIII–XIX веков. А второй параграф назывался «Учение Ж.-Б. Ламарка об эволюции органического мира» и был целиком посвящен изложению и оценке теории Ламарка. В конце, естественно, сообщалось, что Ламарк правильно понял, что все живое постоянно и незаметно меняется, но совершенно неправильно решил вопрос о движущих силах этого процесса, да к тому же не смог представить убедительных доказательств того, что он вообще происходит. И его теория не была принята наукой.